Företaget Amer Sports tillverkar och distribuerar idrottsutrustring. För tillfället är det många analytiker som rekommenderar att köpa av aktien pga. dess utmärkta utsikter. Företaget tillverkar och distribuerar en mängd kända märkes sportvaror som Salomon, Wilson och Atomic. Företaget har distribution i ett tiotal länder internationellt.
Om vi räknar med konservativa värden, får vi följande: Räknat med förra årets resultat blir P/E 21.94, ett rätt högt tal. Fem års medeltal av ROE har varit 8.76%, rätt stabilt alla år. ROE/PB som kan användas för förväntad avkastning blir 3.75%. Företaget betalade förra året 0.35 euro per aktie så dividenden blir 2.4% räknat med dagens kurs. Med första åsyn verkar aktien rätt prissatt.
Företaget siktar på att förbättra sitt resultat. Följande åren förväntar sig företaget uppnå en imponerande ROE på 20%. Om företaget lyckas i sin strategi, blir aktien inte längre lika överprissatt.
I princip finns det inga hinder för en kännbar förbättring i resultat. Fritidsidrott är definitivt en växande branch, folk idrottar allt mera. De är också villiga att betala för goda märkesvaror. Till skillnad från många andra företag, har Amer Sports resultat inte ruckats särdeles mycket av finanskrisen. Folk kan vänta med köp av bostad, semesterresa och bil, men idrottsutrustning är endå en så liten utgift att företaget klarar av att sälja även då ekonomin går dåligt. Fritidsidrottare söker ofta kvalitet och tenderar att vara märkestrogna, vilket gör det möjligt för företaget att höja prisen och göra god marginal.
Som sagt, i princip inga hinder. Det är bara att hela konstallationen innefattar ett stort OM. Om ej om i vägen vore, kuddorna i luften fore. Varje gång företagsledningen låvar en förändring, en förbättring, bör vi ställa oss kritiska till genomförande av löftet. Jag tar här inte alls ställning för sannolikheten att Amers Sports kommer att kunna eller inte kunna förbättra sitt resultat. Företagsledningar har med jämna mellanrum visioner om en förbättrad marknad, en ny produkt, en effektivitetsprogram som skall sänka kostnader och göra företaget lönsamt.
Som placerare bör vi alltid vara kritiska då vi hör dessa löften. Den konservativa placeraren utgår endast från det han kan se, inte vad som låvas. Om företaget gjort ett jämt resultat, och låvar förbättra det, måste vi alltid erkänna möjligheten att företaget inte lyckats. En ny plan är alltid hypotetisk, vilket innebär osäkerhet. Ju mer beräkneligt något är, desto bättre och säkrare placering.
Skulle vi ha lyssnat till Pekka Peräs löften om Talvivaara, så skulle vi ha förlorat en massa pengar. Samma gäller Sanomas "erövringar" på världen. Nokia, Outokumpu, Oriola KD har alla ett längre tag låvat förbättrat resultat...och vi har fått vänta. För tillfället har av dessa endast Nokia lyckats stabilisera sin ekonomi, men det är fortfarande oklart hur resultatet kommer att se ut i framtiden.
För tillfället är Twitter antagligen det mest trendiga inom börsvärlden. Företaget börsnoterades för nån månad sedan, detta med massiva löften. Framtidsutmaningen ligger i att Twitter har betydligt mindre användare än andra sociala medier, men också att inkomst per användare är mindre. Företaget siktar (låvar) att användarna skall mångdubblas och intäkterna per användare växa. Om ej om...
Det finns alltid en massa företag som låvar guld och gröna skogar. Som placerare gäller det alltid att vara kritisk och disciplinerad. Endast placera i sådant som kan bevisas. Om företaget gjort stadigt växande resultat de senaste 10 åren, kan vi anta att det kommar att fortsätta växa (ändå ingen garanti). Detta är ändå mycket "säkrare" än ett företag som inte kan visa några som helst resultat men som låvar det ena och det femte. Orava asuntorahasto börsnoterades tidigare i höst. Företaget (eller mer korrekt fonden) sysslar med köp och uthyrning av bostäder. I princip är verksamheten nåt jag kunde tänka mig placera i, men lät bli strikt av den orsaken att jag inte har många tidigare års resultat som referens.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar